Mass Effect 2 Trailer de Lanzamiento

Este es el trailer oficial del lanzamiento de Mass Effect 2 que esta por salir en un par de semanas para PC y Xbox 360

A serious Man (2009)

A Serious Man, la última película de los Hermano Cohen (No country for Old Men, Fargo) es una película de la que honestamente no estoy seguro como clasificar o abordar.

No estoy ni siquiera seguro de que va la historia, no sé si es que esta película fue demasiado para mi o que necesita un conocimiento muy profundo de la cultura Judía porque yo en lo particular no entendí, primero el comienzo es bien raro, luego brincamos a mediados de los 60 que es donde transcurre la historia, lo que pasa al final no entendí.

Un profesor de Física por lo que entendí, empieza a pasar por un mal momento de su vida, su esposa de pronto quiere divorciarse, su hijo esta a punto de tener su Bar Mitzvah, un tio se muda con ellas causando incomodidad en la casa, mientras todo esto ocurre para tratar de tener un poco de guía espiritual el hombre habla con algunos Rabinos, en fin parece una trama normal, pero es difícil de explicar honestamente.

Lo más cumbre es que la película entretiene de principio a fin, se va construyendo una especie de tensión, tiene momentos oscuros, de comedia negra digamos, las situaciones son realistas y surrealistas, estas esperando a cada momento por donde va ir la cosa que va a suceder.

Hay tantos y tan pequeñas detalles y subtramas, el problema es que al menos en mi caso había una cantidad de alegorías Judías que posiblemente me habrían permitido entender mejor la película y que yo no tenía ni idea, de hecho apenas termine de ver la película lo primero que hice fue meterme en Internet y buscar otras opiniones para ver si alguna me disipaba mejor la película.

Digamos que me ocurrió algo igual a No Country for Old Men, que una parte de la película honestamente se me escapo por completo.

Ni siquiera voy a puntuar la película porque no se en base a que hacerlo, me resulta difícil recomendarla porque no sabría en base a que hacerlo exactamente, solo puedo decir que me entretuvo y me pareció buena, si te gusta correr riesgos con esta al menos será un riesgo interesante.

Front Mission Evolved

Square Enix ha liberado el trailer de Front Mission Evolved

Contact (1997) Blu Ray

Contact es una película que vi en su momento en el cine y recuerdo que me gusto mucho 13 años después la veo nuevamente en Blu Ray.

Contact es una película protagonizada dirigida por Robert Zemeckis (Forrest Gump, Volver al futuro) y protagonizada por Jodie Foster (El silencio de los inocentes, Panic Room) que trata sobre una Científico, astrónomo (Jodie Foster), que su pasión era la búsqueda de vida inteligente en otros planetas y que en su búsqueda un día recibe una respuesta.

A partir de esa premisa se crea un debate Teológico científico verdaderamente interesante, ¿que significa el mensaje?, ¿quien nos representa?, ¿Existe Dios?, ¿Qué es la fe?, y muchas más según lo que cada uno ve, cierto es que la película no responderá ninguna de esas preguntas pero al menos nos hará hacérnosla a nosotros mismo y que le demos nuestra propia respuesta. Y es interesante que el libro en el cual se basa haya sido escrito por Carl Sagan quien fue casi un científico puro y una de las mentes más brillantes sobre la tierra, pues que sea el mismo quien plantee todo esto es cuando menos intrigante, debo decir que no he leído el libro así que no se qué tan buena es la adaptación.

Cuando la vi recuerdo que me gusto mucho y ahora que volví a verla me gusto mucho más porque comprendo muchos elementos que antes no había apreciado.

La película tiene mucho de ciencia ficción, efectos especiales, así que no todo es un drama teológico sino que hay muchos elementos que te mantendrá entretenido durante las 2 horas y media que dura la película.

Hablando del Blu Ray la calidad del video es muy buena, más de lo que esperaba a decir verdad, los detalles son muy superiores al DVD aunque no se ven tan nítida como una película actual, sentí un poco de suavizado, aun así la calidad es bastante alta.

Me preocupaba que al verla en Blu Ray y con 13 años encima los efectos especiales se vieran ya falsos y anticuados, pero la verdad es que no, han aguantado bastante bien a pesar de todo, sobre todo secuencias como la inicial.

El sonido esta a la altura, aunque la película se basa más en dialogo, el dialogo siempre está a un buen volumen y el surround es usado para ruido ambiental ya sea de multitudes o también para la música o secuencias en el espacio.

Una cosa curiosa es que la música fue hecha por Alan Silvestri quien siempre trabaja junto a Robert Zemeckis y su trabajo anterior había sido Forrest Gump y por momentos pensé que saldría Forrest Gump caminando, si eres como yo y eres de los que recuerda la música entonces sabrás a lo que me refiero cuando veas la peli.

Contact es una película que todo aficionado debería ver y si no la has visto o tienes mucho tiempo que la viste, te recomiendo volverla a ver y si puedes hacerlo en su versión Blu Ray mucho mejor.

Esta película merece un 8 de 10 puntos.

Han llegado las 3D

Recientemente todo lo que se viene escuchando en cines es EN 3D y ahora ya no solo en cines sino también para nuestros hogares con nuevas pantallas en HD3D y Nuevos equipos Blu Ray en 3D (como si ya no hubiéramos gastado suficiente hace poco en los TV en HD y los equipos Blu Ray).

Yo no quiero entrar en los tecnicismos de cuáles son los sistemas utilizados hoy en día, que son varios, o cual es mejor, sino básicamente en que representa este nuevo concepto, que beneficios tiene y que esperar de esta tecnología.

Las 3D en las películas no son algo de data reciente, se viene utilizando hace muchos años, con un sistema de lentes de color rojo y azul, rojo para un lado y azul para el otro, el problema de este efecto era la distorsión de los colores, un ghosting alto (Es decir imágenes duplicadas que se ven como fantasmas semi transparentes) y que terminaban cansando a la vista y dando dolor de cabeza.

El sistema ha evolucionado mucho, el sistema empleado hoy no modifica los colores y el efecto de profundidad es mucho mayor.

Hoy en día vemos como anuncia muchas películas diciendo EN 3D y la mayoría de las veces es solo una forma publicitaria de atraer más público.

Existen para mis 3 tipos de películas en 3D:

La primera: EL 3D es SOLO UNA CURIOSIDAD MAL USADA: Estilo Destino Final 4, esta saga me gusta por lo que es, una serie de muertes elaboradas, no espero ver nada que me cambie el mundo, pero después de 3 películas la saga ha perdido chispa así que se les ocurrió que la próxima debería ser en 3D.

El problema es que el 3D se utiliza como una curiosidad, escenas sin sentido, donde cosas se dirigen directamente hacia la pantalla, ya sea sangre, objetos, partes del cuerpo, estas escenas son digamos divertidas en 3D, pero cuando ves la película en 2D entonces la escena es innecesaria y estúpida, es decir la película no es capaz de sostenerse a sí misma sin el uso de las 3D, una película debería poder verse sin las 3D y aun así cada escena debería tener un sentido lógico, pero en este tipo de películas no es así, podemos recordar películas como: Pesadilla en la calle del Infierno 6 o recientemente, Viaje al Centro de la tierra, p Destino Final 4.

Segundo: EL 3D ES UN AÑADIDO INTERESANTE: Hay películas sobre todo de animación, donde el 3D hace que la película obtenga un grado de profundidad mayor, todo parezca más realista desde el punto de vista visual, pero es una película que puedes ver perfectamente sin 3D y no pierde un ápice.

Ejemplo de esto esta UP, ICE AGE 3, A CHRISTMAS CAROL, por citar solo 3 y podría agregar Una Pesadilla antes de navidad que fue recientemente reestrenada en 3D, todas estas son películas, que no tiene escenas donde directa y descaradamente se haga uso del artilugio del 3D solo como efecto, el 3D se usa solo para dar un sentido de profundidad mayor, pero claro como todas hasta ahora son solo animaciones no importa que tan real el 3D las haga ver no dejan de ser animaciones, por lo que siempre existe cierta desconexión.

Pero como digo, el 3D es solo un aspecto visual que sin él la película no pierde nada, UP por ejemplo en 2D es igual de interesante y hermosa que lo es en 3D.

Tercero: PELICULAS DONDE EL 3D ES PARTE ESENCIAL: Antes pensaba que todas las películas deberían estar en el segundo apartado, de hecho no creía existiera un tercer apartado, pero luego de ver Avatar mi opinión cambio, pues Avatar es una experiencia pensada en 3D, sin las 3D avatar no tendría el mismo impacto visual, esta película se concibió y cada toma fue pensada para sacar el máximo provecho de esta tecnología.

Este es el grupo de películas para las que el 3D fue creado y todas deberían recaer aquí, pues no es un recurso publicitario sino parte integral de la misma.

Por otro lado hay otra película que queda en un limbo entre la tercera y segunda categoría que para mí es CORALINE, yo la vi en versión 2D y luego 3D y pienso que esta película también fue pensada en 3D sin embargo a diferencia de Avatar creo que puede ser apreciada casi de igual manera en 2D, pero sin embargo si debo escoger me quedaría con Coraline 3D.

El problema de estas categorías es que ahora la gran mayoría de las películas que se hacen en 3D entran en la primera categoría, es decir películas mediocres que usan el tirón de las 3D como truco publicitario, pero los estudios deben recordar que las novedad acaba rápido y nadie va a comprar luego esas películas o a buscar tenerlas en su videoteca sino aportan nada.

Si quieren hacer que el 3D crezca se necesitan más películas del tercer tipo y que el resto entren siempre en el segundo, de esa manera si no tengo 3D al menos en 2D podre disfrutarla igual y las del tercer tipo son las que me harán invertir en equipos para disfrutarlas en 3D.

Golden Globe Awards 2010

Si algo puedo decir es que los premios en realidad no significan nada real para el fanático, sirven para dar una idea a la gente de vale la pena ver o al menos eso nos hacen pensar.

Pero un fanático de Michael Bay no dejara de ver una peli de Michael Bay solo porque esta no gana un premio, Van Damme nunca gano un globo de oro o un Oscar y sin embargo tiene un gran grupo de seguidores.

Sin embargo todos los que nos consideramos cinéfilos nos gusta ver estas premiaciones, por varios motivos, entre ellos porque todo lo relacionado al cine así sean unos premios queremos verlos pero por otro lado porque tenemos un sentido de la vanidad un tanto elevado, pues queremos ver si nuestros gustos, nuestra elección es la que los demás eligieron y nos sentimos hasta estafados si la que gana no es la que pensábamos pues creemos que se equivocaron o que fue un regalo o que el premio lo compraron, pero si analizamos todo fríamente veremos que a veces los equivocados somos nosotros, claro quizás uno busca justificar el porqué gano otra película aun cuando creo que se equivocaron, pensando que el jurado pensó esto o aquello y quizás el jurado realmente ni siquiera le importa el asunto, pero bueno.

El asunto es que ayer se celebraron los Golden Globe Awards 2010 y aunque no recuerdo todo lo que paso, la ceremonia estuvo algo aburrida, muchos presentadores salían disparaban el premio y ya, aunque hubo varios momentos realmente divertidos, cuando se presento el premio a Martin Scorcese por su carrera como Director, lo de Robert De Niro estuvo muy divertido o cuando Robert Downey Jr. Gano por Sherlock Holmes su discurso también fue bastante original.

Entre los ganadores me gustaron los premios para, John Litgow por Trinity en Dexter y para Michael C. Hall por Dexter, creo que era de reconocer esta serie que es sin duda una de las mejores series dramáticas de la actualidad.

Así mismo el premio para Glee me gusto porque impulsa a otro tipo de series, si bien Modern Family según la opinión de muchos debió ganar, el asunto es que Glee presenta una serie fresca muy zanahoria pero divertida y que engancha tanto a jóvenes como adultos, dar ese reconocimiento a una serie donde además sus protagonista son hasta cierto punto el grupo de rechazados para mí fue algo bueno.

En la sección de mejor película musical o comedia, gano THE HANGOVER, que me pareció realmente muy divertida pero yo hubiera preferido 500 days of summer, me pareció más inteligente, mejor presentada y refrescante aun así no me desagrada el premio además la verdad es que THE HANGOVER es más popular y quizás aquí mucha gente esté en desacuerdo conmigo.

En mejor actor de  reparto gano Christopher Waltz por su papel en Inglorious Basterds de Tarantino, lo cual aun sin haber visto las otras películas me lo veía venir, pues su papel fue simplemente genial, sin el Inglorious no hubiera sido la mitad de lo que fue, un papel glorioso en este caso.

En el premio de Mejor animación, gano Up, no hubo sorpresas aquí, Pixar se adueño de esta categoría.

Las dos categorías mas polémicas de la noche fueron, Mejor Director y Mejor Película, pues ayer aun no había visto Avatar y esperaba que ganara Tarantino y su Inglorious Basterds.

Creo que de no haber estado Avatar hubiera ganado, pero mirando fríamente, en la categoría como mejor Director, aunque son fan de Tarantino, creo que James Cameron lo merecía, como Director estoy seguro que es mucho más complicado hacer una apuesta como la que hizo Cameron que la que hizo Tarantino, quien además nunca se ha atrevido a hacer películas de alto presupuesto por miedo a no recuperar la inversión del estudio y que luego no le den para hacer más películas, lo cual demuestra un poco que Tarantino se está quedando atascado en una zona segura y arriesga poco, mientras que Cameron siempre arriesga y lo recupera en grande.

Por eso creo que Cameron lo merece más, porque un director siempre debe ir hacia mas, buscar explorar nuevas cosas, arriesgar, no se puede ganar solo por haber hecho una buena película pero que no aporta nada nuevo.

Lo mismo que en la categoría mejor película, Avatar no es una historia nueva, pero está muy bien contada, pero además la película empuja la creación fílmica hacia nuevas fronteras, algo así como Star Wars en su momento, mientras que Inglorious Basterds aun a pesar de lo mucho que me gusta, es eso una BUENA película, pero que no escribe absolutamente nada en la historia contemporánea del cine, se puede dar un premio a una película que cuenta una buena historia como es el caso de Inglorious Basters y además muy bien contada, pero no cuando compite contra una que está mostrando una nueva forma de hacer películas.

Un año antes o quizás después y debería haber ganado, pero en esta oportunidad le toco justo contra Avatar, Tarantino merecía su premio (el Oscar en aquel caso) en el 1994 con su Pulp Fiction, esa si fue una película que rompía esquemas, que escribió paginas en la historia del cine, pero en esa oportunidad se la dieron a Forrest Gump, lastima.

Así mismo The Hurt Locker es una excelente película que no pudo ganar, pero que estuvo bien nominada, por ser una película que toca el tema de la guerra en Iraq de manera convincente y sin banalizar, sin hacer un show de lo que ocurre y que te mantiene en constante tensión.

Del resto de premios poco puedo opinar porque la mayoría de esas películas aun no llegan al cine acá o no han salido en DVD o Blu Ray.

¿Y tú qué piensas de esta entrega?

AVATAR 3D

Hoy al fin pude ver AVATAR en 3D y estaba esperando verla luego de que ayer ganara como mejor película en los Golden Globes.

Antes de ver Avatar pensé que no se lo merecía y ahora pienso distinto.

Avatar Dirigida por James Cameron (Titanic, Terminator 2, Aiens) y protagonizada por Sam Worthington (Terminator Salvation), Sigouney Weaver (Alien, Galaxy Quest) y Zoe Saldana (Star Trek) con apariciones de Michelle Rodríguez (Rápido y Furioso).

Comencemos por el guion, debo decir que el guion no es nada del otro mundo, no es original, es una mezcla de Danza con Lobos (Dance With Wolves) y Pocahontas, mezclado con ciencia ficción, desde el punto de visto de historia no aporta nada realmente nuevo ni novedoso, eso si está muy bien contada.

Básicamente una corporación de la tierra quiere un recurso mineral que está en el planeta llamado PANDORA y hará lo que sea para conseguirlo aun si eso significa eliminar a la civilización nativa, mientras tanto uno que se suponía debía infiltrarse terminado aceptando esa nueva cultura y haciéndola propia y ahora la defiende.

Como ven nada del otro mundo, sin embargo el verdadero atractivo de esta película es el MUNDO casi literalmente hablando creado por James Cameron, Pandora no es solo un planeta es el protagonista más importante de toda la película, cada escena dentro de Pandora es un espectáculo visual sin precedentes, pero sobre todo realizado de una manera que no tendrás duda ni un momento que Pandora realmente existe que James Cameron estuvo allí y que filmo la película allí.

Si algo ha hecho James Cameron siempre es llevar al límite de lo posible los efectos especiales, en The Abyss lo logro con el cefalópodo que luego le permitió ver que Terminator 2 era posible, en Titanic construyo todo un barco y ahora en Pandora un planeta.

Cada elemento de la fauna de Pandora respira y está vivo, las plantas y los animales a pesar de su extrañeza parecen ser anatómicamente correctos, los Navi (la civilización aborigen) aunque de rasgos humanoides y azules, parecen un ser viviente, un ser real que interactúan con su ambiente, que tienen emociones, que ríen y lloran.

Esto ya se había logrado antes en el Señor de los Anillos con Gollum, pero este era solo un personaje, acá hablamos de toda una civilización, lo cual es ciertamente impresionante.

Además la integración de todo ese mundo con los actores de carne y hueso es sencillamente perfecta, no hay un momento donde sin usar la lógica obviamente pueda yo decir esto es computadora y esto es real porque se nota.

Otro detalle importante visualmente hablando de la película es el 3D, aunque lo de las 3D es un tema que le dedicare un articulo, debo decir que en el caso de Avatar le dan un sentido de profundidad y realismo que hacen que te sumerjas aun mas en el mundo de avatar, en este caso no es un recurso publicitario, es una experiencia, Cameron no usa trucos tontos para hacer resalta su ya precioso mundo, simplemente el 3D está allí para dar la sensación que vez una ventana y no un película, cada elemento es cuidadosamente pensando, esta cuidadosamente colocado para hacer de Avatar una experiencia para la vista.

El 3D no hace que la película tenga mejor trama, pero si la hace mucho más atractiva visualmente, al punto de poder asegurar que Avatar no se pensó para no ser vista en 3D, Avatar en 2D no es para nada lo mismo, pues el mundo de Pandora se siente distante, la belleza de sus vistas y paisajes se ven lejanos y fuera de nuestro alcance, mientras que en 3D Avatar es una experiencia totalmente diferente, pues estas allí, puedes tocarlo puedes casi sentirlo.

Yo desde acá le pido a James Cameron no tarde 10 años en hacer otra película y le agradezco por siempre llevar el medio del cine siempre hacia adelante (tecnológica y visualmente hablando que no narrativamente), gracias por crear a Pandora y espero regresar pronto a ese mundo.

Esta película tiene 9 de 10.

Trailer Internacional de Final Fantasy XIII

Este es trailer que salio hace poco de Final Fantasy XIII, juego que se espera para marzo en Xbox 360 y Playstation 3.

Quantum Theory

Tecmo acaba de lanzar el nuevo trailer de Quantum of Theory, el juego parece una copia fiel de Gears of War. La verdad el trailer no me permite sacar conclusiones, algunas cosas se ven muy bien y otras bastante mal, tendremos que esperar su salida para formarnos una mejor opinion.

Resident Evil 5 Gold Edition

Trailer de la nueva edicion de Resident Evil 5, que incluye una campaña adicional de 3 horas de duracion.

En lo particular no pienso comprarlo me parece un insulto a quienes ya tenemos el anterior que ahora quieran vendernos algo que debio haber sido incluido en primer lugar